Samenvatting
De Raad kan verzoeker volgen waar hij stelt dat zes vermeldingen in de ANG geenszins toelaten te onderzoeken of deze meldingen getuigen van een “werkelijke, actuele en voldoende ernstige bedreiging voor een fundamenteel belang van de samenleving”. De bestreden beslissing is immers louter beperkt tot een verwijzing naar een raadpleging van de ANG, waaruit blijkt dat verzoeker “gekend [is] voor zes verschillende feiten”. Elke verduidelijking aangaande deze “zes verschillende feiten” ontbreekt. Er wordt niet vermeld wat de officiële kwalificatie van deze feiten is. Evenmin wordt verduidelijkt of verzoeker voor deze “zes verschillende feiten” werd veroordeeld. Enige verduidelijking aangaande de concrete handelingen en de context, die aan deze “zes verschillende feiten” ten grondslag liggen, ontbreekt eveneens. Ook het administratief dossier brengt in deze geen enkele verheldering. De door de Dienst Vreemdelingenzaken geraadpleegde ANG bevat anderhalve pagina. Hierbij wordt onder de rubriek “details van gerechtelijke hits” een overzicht gegeven van achttien hits, waar voor elke hit een “notitienummer” en een “kwalificatie” wordt weergegeven. Veelal kan onder de rubriek “kwalificatie”, “illegale vreemdeling-toegang verblijf/vestiging” worden gelezen. Verweerder weerhoudt klaarblijkelijk “zes verschillende feiten” uit deze lijst. De Raad heeft evenwel het raden naar welke “zes verschillende feiten” verweerder precies verwijst. Verweerder achtte het in deze klaarblijkelijk ook niet noodzakelijk nog maar de minste verduidelijking te geven omtrent de precieze aard van de feiten en de omstandigheden die aan deze “zes verschillende feiten” ten grondslag liggen. Het louter poneren in de bestreden beslissing dat “de aard en de veelheid” van de feiten aantonen dat verzoekers persoonlijk gedrag een actuele, werkelijke en voldoende ernstige bedreiging vormt, is geen afdoende motivering. Verweerder kan bezwaarlijk verwijzen naar “de aard” van zes, niet nader gespecifieerde, feiten. De Raad benadrukt nogmaals dat hij slechts het raden heeft naar de precieze aard en ernst van deze feiten. Verweerder heeft ook geen nota overgemaakt en verweert zich dus niet tegen de geuite kritiek. Het enkele gegeven dat verzoeker is gekend voor meer dan één feit, impliceert ook niet zonder meer dat verweerder er niet toe zou zijn gehouden de persoonlijke gedragingen van verzoeker in zijn beoordeling te betrekken.
